上午要完成一份影响下周决策的报告，邮箱却弹出一项“十分钟内处理”的低价值请求。我们常先点开后者，不一定因为它更容易，也不一定因为做完马上有奖励；倒计时本身就可能把注意拉走。
Zhu、Yang 与 Hsee 把这种倾向称为“单纯紧迫效应”。他们在五项实验中让参与者在完成窗口和收益不同的任务之间选择。即使低收益任务的紧迫性只是人为制造的，而且高收益任务在其他方面占优，人们仍更容易选择前者。研究者提出的解释不是“人分不清重要”，而是较短的时间窗口提高了时间维度的显著性，遮住了结果大小；当实验明确突出收益时，这个效应减弱。
紧急当然有时包含真实信息：漏水、事故或即将失效的机会确实需要先处理。因此，看到“先做紧急的”不能马上诊断为偏差。实验使用的是受控选择，不能直接推定办公室里每次插队都由同一机制造成；任务依赖、责任和延迟成本也会改变合理顺序。
更准确的判断是：紧迫感负责提醒“窗口在缩短”，却不自动回答“结果有多重要”。面对弹窗或倒计时，先把两个任务延误后的实际后果并排比较，才能让价值重新进入注意，而不是只靠意志抵抗焦急。
https://academic.oup.com/jcr/article-abstract/45/3/673/4847790
了解 Geoffrey Chen 的更多信息
订阅后即可通过电子邮件收到最新文章。