准备一份报告时，我们很容易想出一条顺畅路线：找资料、写初稿、修改，两天完成。上次同类报告明明用了五天，这次仍觉得“情况不同，我已经知道怎么做了”。这种对自己任务完成时间持续过于乐观的倾向，常被称为规划谬误。
Buehler、Griffin 与 Ross 的研究发现，人们估计自己的任务时，注意力主要放在眼前计划怎样展开，而较少使用相关的过去经验。过去的延误又容易被解释成一次性的外部原因：临时会议、电脑故障、别人回复太慢。每个理由可能都是真的，但如果类似“例外”反复出现，它们就已是任务环境的一部分。
问题不只是一般意义上的乐观，也不等于拖延。一个人可以立即开工，却仍低估检索、切换任务和返工所需时间。相反，偶尔因真正罕见的事故延期，也不能据此诊断出稳定偏差。早期研究多使用学生的论文和日常项目；它说明一种可重复的判断倾向，却不保证每个人、每项任务都会出现相同幅度。
较可靠的修正不是命令自己“悲观一点”，而是改变估计所依赖的信息。先找一两次真正相似的任务，看它们从开始到交付实际用了多久，再说明这次有哪些可核实的差异。把任务拆成环节并分别估时，也常会得到比笼统报出一个总数更长的结果。中心不是给计划随意加缓冲，而是让过去的现实重新进入这次判断。
https://web.mit.edu/curhan/www/docs/Articles/biases/67_J_Personality_and_Social_Psychology_366%2C_1994.pdf
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18604961/
了解 Geoffrey Chen 的更多信息
订阅后即可通过电子邮件收到最新文章。