假设团队在讨论以后继续线上开会还是回办公室。选择线上者往往估计更多同事也会选线上，选择到场者则会给到场方案更高的支持率。这种“自己的选择抬高了对其普遍程度的估计”叫虚假共识效应。
它不只是自恋式地认为“人人都和我一样”。自己的理由最容易提取，身边的人又常与自己相似，于是这份狭窄样本会被当成更大的社会。我们还可能把自己的选择理解为环境下的合理反应，因而觉得别人面对同样条件也应如此。1985 年一项汇总 115 个检验的元分析发现总体效应显著、幅度中等，同时不同研究差异很大，题目数量和先问选择还是先估比例都会影响结果。这说明效应可靠，却不是固定不变的心理常数。
还有一个常被忽略的边界：经典定义比较的是不同选择者对同一选项普遍程度的估计差异，并不保证每个人都绝对高估真实比例。某人可能仍低估自己的阵营，只是比另一阵营估得高。因而，纠正它不靠提醒自己“我一定错了”，而是把个人经验当作一个样本，主动寻找不同群体的数据，并说明参考人群究竟是谁。
https://doi.org/10.1016/0022-1031(77)90049-X
https://doi.org/10.1016/0022-1031(85)90020-4
了解 Geoffrey Chen 的更多信息
订阅后即可通过电子邮件收到最新文章。