在参与人数众多的选举中，一张票恰好改变胜负的概率通常很低。若投票的唯一目的，是让“我的这一票”直接换来偏好的结果，那么时间成本可能超过预期收益，这便形成所谓“投票悖论”。但这个推论暗中限定了行动目的：它只把投票看成个人操纵结果的工具。
政治哲学对此没有单一答案。有些理论把投票理解为表达认同；另一些强调共同造成公共决定、分担维持民主制度的责任，或避免让别人承担全部参与成本。这样看，一张票即使不是决定票，也可能是联合行动的一部分。不过，“如果人人都不投票会很糟”本身仍不足以证明每个人都有投票义务；否则也会荒谬地推出人人都该务农，因为没有农民大家会挨饿。
我的判断是，“一票无用”只驳倒了过强的因果想象，并未自动证明弃权更理性。投票是否理性，要看行动者真正重视的是改变结果、参与共同决定，还是履行某种公民责任；这些理由还须与了解候选方案的成本及其他公共行动比较。投票不是神奇按钮，也不只是统计噪声，它是一种目的需要说清楚的实践。
https://plato.stanford.edu/entries/voting/
了解 Geoffrey Chen 的更多信息
订阅后即可通过电子邮件收到最新文章。