每天乘的公交车一直准时，明天也照它的时间出门很合理；但“过去都准时”并不能逻辑上保证“明天准时”。这里从已观察的情况推向尚未观察的情况，正是归纳。休谟问的不是我们会不会这样推，而是这种跨越凭什么得到证明。
他的论证有两道难关。若靠演绎，车明天晚到并不自相矛盾，所以结论不能从过去的记录必然推出。若说“经验表明归纳通常可靠”，我们又已经拿过去的经验来证明过去能预测未来，论证转了一圈。休谟用习惯解释人为何自然产生期待，但这不等于给期待提供了演绎保证。后来哲学家提出过不同回应，争论没有被一个简单公式解决。
我的判断是，怀疑保证不必等于拒绝经验：出门仍可参考过去的准时情况，也留意天气、班次变化和可能的延误。可靠的安排是可修正的判断，不是对明天的承诺。归纳与猜测不同，因为它有观察基础；与演绎证明也不同，因为未观察的明天仍可能偏离已有规律。
https://plato.stanford.edu/entries/induction-problem/
了解 Geoffrey Chen 的更多信息
订阅后即可通过电子邮件收到最新文章。