看到一个人无端遭遇严重不幸，旁观者未必只会同情，有时还会追问：“他是不是做错了什么？”这可能与“公正世界信念”有关：人希望相信世界大体有秩序，付出会有回报，行为与结果相称。无辜受难却威胁这种期待；若无法改变结果，把受难解释为某种应得，便能让世界重新显得可预测。
勒纳与西蒙斯 1966 年的经典实验让 72 名女大学生观看一名同伴在学习任务出错后似乎遭受电击。那其实是安排好的情境。当观察者以为自己无法阻止、而且还会继续看见她受苦时，对她的评价反而更负面。研究者据此提出：贬低受难者有时是维护公正世界感的一种方式。
但这项研究年代久远、样本狭窄，而且使用了今日看来很强的欺骗情境，不能把结果直接当成所有人、所有灾难的固定反应。后续综述显示，公正世界信念与对受难者的评价有关，但效应会随责任信息、相似性、威胁、文化和具体事件而改变。它也不是受难者归责的唯一机制。
中心判断不是“任何责任判断都是偏见”。更可靠的自检是：如果同样事实发生在我重视的人身上，我是否仍作相同判断？不幸本身既不能证明一个人有错，也不能自动证明他没有任何责任；心理学提醒我们，不要为了恢复内心秩序而抢先补上事实没有给出的罪因。
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/5969146/
https://doi.org/10.1037/0033-2909.131.1.128
了解 Geoffrey Chen 的更多信息
订阅后即可通过电子邮件收到最新文章。