政治决定需要知识，于是一个诱人的想法是：通过公共知识测试的人应得到额外选票。约翰·斯图亚特·密尔在《代议制政府》中曾为“复数投票”辩护，希望教育程度较高者拥有更多票，同时又不让任何群体完全失去发言权。现代“知识精英治理”把同一难题说得更直接：若错误决定会伤害所有人，为什么不让更懂的人拥有更大影响？
困难在于，知识测试不只测量能力，也由某些人决定什么算知识。会解释预算数字，不等于更了解照护、住房或残障生活的实际负担；一次测试也难以衡量判断诚实、利益冲突和愿意听取反证。更重要的是，投票不仅是在寻找技术答案，也在平等分配谁有权参与决定共同规则。受规则约束的人若因未通过测试而少算一票，其政治地位已经改变。
我的判断是，专业知识应当获得认识上的权重，却不应自动变成额外的政治身份。气候模型、桥梁安全或公共卫生数据应由合格专家说明和检验；价值取舍、风险分担与权利边界则仍须向所有公民公开辩护。更好的制度不是假装每种意见同样可靠，而是把专家证据、利益披露、公共审议与平等投票放进同一程序。
资料：https://www.gutenberg.org/ebooks/5669
https://plato.stanford.edu/entries/democracy/
了解 Geoffrey Chen 的更多信息
订阅后即可通过电子邮件收到最新文章。