我们每天都在借助别人完成目的：乘出租车去机场，请医生诊断，雇木匠修门。如果“把人当作手段”本身就错，普通合作几乎无法成立。康德在《道德形而上学奠基》中提出的要求更严格也更精确：应当把自己和他人的人性同时视为目的，绝不能仅仅视为手段。
关键在“仅仅”。乘客确实借助司机抵达机场，但司机知道交易条件，可以同意或拒绝，并以收入实现自己的目的。双方都没有因此失去作为行动主体的地位。相反，若乘客明知无钱付款却隐瞒事实，司机便无法根据真实条件决定是否接单；欺骗者把对方的判断能力绕开了。
康德的论证并不是说获得同意便使一切行为正确。同意可能受到胁迫、误导或不公平条件影响；而尊重一个人，也不只是不妨碍他。我的判断是，“手段”这个词容易制造误会：问题不在关系中存在用途，而在一方是否只看见用途，不承认另一方同样有理由、选择和不可随意牺牲的目的。合作可以互为手段，尊重要求彼此不只如此。
了解 Geoffrey Chen 的更多信息
订阅后即可通过电子邮件收到最新文章。