一位经理自己每周都迟到，却严厉责备员工迟到。员工回答：“你也一样。”这句话不能证明迟到没有问题；把批评者的缺点当作对规则的反驳，是常说的“诉诸虚伪”。但员工提出的仍可能是另一个真正的问题：经理是否有资格以这种方式责备人？
当代关于“责备资格”的讨论常把责备理解为一种道德要求：我不只说某行为违反规则，还以共同规范的名义要求你回应。R. Jay Wallace 认为，虚伪者一面要求别人受规范约束，一面让自己例外，破坏了人与人之间的平等地位。Kyle Fritz 与 Daniel Miller 等人的讨论进一步表明，问题不只是“谁更坏”，而在于责备者是否也愿意接受同一套标准。
我的判断是，应把三个层次分开。第一，员工迟到是否有错，要看承诺、影响和理由，不因经理虚伪而改变。第二，经理仍可提醒排班事实、说明后果或执行正当制度。第三，若他拒绝承认自己的同类过失，却用羞辱和道德优越感责难别人，他的责备资格便受到损害。最合理的回应不是“既然你也迟到，我就没错”，而是：“这条规则也应同样约束你；请先承认并接受同样的问责。”
https://doi.org/10.1111/j.1088-4963.2010.01195.x
https://doi.org/10.1111/papq.12104
了解 Geoffrey Chen 的更多信息
订阅后即可通过电子邮件收到最新文章。