“规则对所有人一样”常被当作公平的充分条件。罗尔斯在《正义论》中却区分三种程序正义。完善的程序正义既有独立的正确结果，也有保证得到它的办法：由切蛋糕的人最后取，可以促使他切得均等。不完善的程序正义也有独立标准，却无法保证结果，例如审判力求只判有罪者，仍可能误判。纯粹的程序正义则没有程序之外的唯一正确分配；在起点和规则公平时，抽签结果可因程序本身而被接受。
这些区分说明，程序的作用并不相同。某个社区课程名额采取“先到先得”，规则即使公开、执行一致，也可能让上班时间不自由、网络较慢的人系统性吃亏。程序没有暗箱，不等于参与条件公平；相反，在合资格申请者主张相当、名额又不可分时，使用真正随机的抽签，落选并不使结果自动变成不公。
我的判断是，程序公平能约束权力、减少偏私，并在某些情形中赋予结果正当性，但不能成为停止追问的口令。我们还须问：谁能参加、起点是否可接受、程序适合解决什么问题、错误能否复核。规则公开且一致，是公平的重要条件；它不是所有结果的道德洗白。
https://plato.stanford.edu/entries/justice/
https://plato.stanford.edu/entries/rawls/
了解 Geoffrey Chen 的更多信息
订阅后即可通过电子邮件收到最新文章。