两家新闻网站都说某公司将在周五发布产品，看起来像得到两次确认。但若两篇报道都改写自同一份公司通稿，它们只是同一条信息走了两条传播路径，不能简单当成两份独立证据。
证言认识论讨论我们为什么能够从他人的话获得知识。还原论传统可追溯到休谟，强调听者需要关于说话者可靠性的积极理由；托马斯·里德及后来C. A. J. Coady所代表的非还原论则认为，在没有反驳理由时，证言可以享有一种可撤销的初步信任。两派分歧很大，却都不能让“重复出现”自动变成更强证据：若后来者只是复制前一来源，它没有带来新的观察、方法或负责判断的人。
真正的相互印证来自部分独立的信息路径。例如，一名记者从公司文件确认发布日期，另一名记者从已收到邀请的零售商处核实；两者仍可能共同出错，却不像复制同一通稿那样完全共享错误来源。独立性也不是非黑即白：两个记者可能访问不同对象，却都受同一个错误数据库影响。
我的判断是，评价公开信息时应数“可追溯的独立核验链”，而不是数网页。来源越多只有在它们增加了新的观察、不同方法或独立责任时才真正增加证据分量；共同源头若被隐藏，表面共识反而会制造虚假的确定感。
https://plato.stanford.edu/entries/testimony-episprob/
https://plato.stanford.edu/entries/epistemology-social/
Roadly Philosophy
想换一种方式接触哲学？试试我开发的 iPhone 哲学游戏 Roadly Philosophy。
了解 Geoffrey Chen 的更多信息
订阅后即可通过电子邮件收到最新文章。