如果有人要求你现在相信窗外没有天空，仅靠下一个决定，多半做不到。信念似乎会对我们认为成立的证据作出反应，不像举手那样能被直接启动。这就是“信念意志论”的问题：相信是否受意志控制。
克利福德在《信念的伦理》中把依据不足证据而相信看作一种错误，因为信念会影响行动和他人。威廉·詹姆斯反对把这条规则绝对化。他认为在某些真实、不得不选且意义重大的问题上，证据暂时无法裁决，等待本身也会失去机会；此时实践与情感理由可以参与选择。詹姆斯并不是说愿望能把任何话变真，而是在讨论证据未决定时是否允许承诺。
当代争论进一步区分直接与间接控制。你也许不能命令自己立即相信一则有利于自己的传言，却能选择只看支持材料，避开反证，或者暂停转发并核查来源。因此，没有直接选择信念，不等于完全没有认识责任。
我的判断是，责备一个人“为什么不立刻相信正确答案”往往不合理；更合理的问题是，他是否诚实地接触证据、允许修正，并承担信念进入行动后的影响。我们不能随意按下信念开关，却能长期塑造开关接收什么信号。
https://plato.stanford.edu/entries/doxastic-voluntarism/
https://plato.stanford.edu/entries/ethics-belief/
了解 Geoffrey Chen 的更多信息
订阅后即可通过电子邮件收到最新文章。