我们每天使用抽水马桶，似乎当然知道它怎样工作。可一旦被要求从按下按钮开始，逐步说明水箱、阀门、水位和虹吸怎样配合，解释常在两三步后断掉。这不是突然失去知识，而是原先把熟悉感误当成了机制理解。
Rozenblit 与 Keil 把这种倾向称为“解释深度错觉”。他们让参与者先评估自己对日常装置和自然现象的理解，再写出详细解释，最后重新评分。尝试解释后，评分通常下降；这种失准在需要复杂因果关系的解释性知识上，比事实、程序和叙事知识更明显。
错觉可能来自知识在环境和他人之间的分布。我们认得部件、知道用途，也相信需要时可以查到细节，于是主观上觉得整条因果链已经在自己脑中。流畅的术语还会加重这种感觉。但“我知道它做什么”“我见过它”与“我能说明每一步为什么发生”是不同能力。
这也不是说凡是解释不顺就完全不懂。表达能力、题目要求、机制复杂度和先前专业知识都会影响表现；一次实验也不能诊断个人能力。更可靠的自检不是问“我懂不懂”，而是尝试画出过程或向别人解释，并在每个“然后”处追问：是什么使下一步发生？解释的价值不只是展示知识，也在于准确发现知识停在哪里。
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3062901/
https://doi.org/10.1207/S15516709COG2605_1
了解 Geoffrey Chen 的更多信息
订阅后即可通过电子邮件收到最新文章。