若站务员说列车临时改到三号站台，你据此过去并顺利上车，我们通常会说你知道列车在哪里，尽管你没有亲眼看见调度记录。人类的大部分历史、地理和日常消息都来自他人；若只有亲自验证才算知识，我们能知道的事情会少得惊人。
争论在于，证言凭什么给听者理由。休谟式的还原论传统强调，我们应依据经验判断说话者是否可靠，把证言的根据还原为观察、记忆与推理。托马斯·里德则认为，人天然具有说真话和相信他人的倾向；若每次交流都要先独立证明可靠性，语言学习和社会知识根本难以起步。当代证言认识论仍在争论：证言是独立的认识来源，还是只把说话者已有的理由传给听者。
我的判断是，日常证言可以形成知识，但这种默认信任必须允许被情境推翻。穿制服的站务员通过广播发布站台变更，有角色、渠道和可核对标识支持；陌生人在噪杂处随口指路，理由就较弱。听者不必重做调度工作，却应留意说话者是否有机会知道、是否可能误导，以及现场显示屏是否相反。信任不是放弃判断，而是把判断放在知识如何在人与人之间流动的真实条件里。
https://plato.stanford.edu/entries/testimony-episprob/
了解 Geoffrey Chen 的更多信息
订阅后即可通过电子邮件收到最新文章。