同事说“会议改到三点”，我们往往直接调整安排，并不先判断他有没有撒谎。Levine的“默认相信”理论认为，日常交流中，人们常把话暂时当真，直到矛盾、动机或其他线索引发怀疑；有时甚至没有主动评估真假。
这不只是“太容易受骗”。如果每句话都先过一轮审讯，沟通会很难进行。理论把默认相信视为有适应意义的倾向，但这是一种解释框架，不是人人在所有场合都如此的定律，也不是要求我们放弃核查。
识谎研究同样需要看情境。Bond与DePaulo在2006年的元分析中，汇总参与者没有特殊辅助或训练时的真假判断，平均正确率约54%。这个数不能直接变成“你在日常生活中只能判断对54%”：2025年的再分析特别指出，原实验里常见的真假各半设置，会影响我们怎样理解总体正确率。
因此，容易相信和善于辨别不是同一个维度，凡事怀疑也不自动更准确。回到会议通知，若新时间与正式日程冲突，值得核对的是通知来源和具体安排，而不是把同事的一个停顿当作撒谎证据。默认信任让交流开始，可靠判断还要靠与问题相关的信息。
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352250X22000999
https://journals.sagepub.com/doi/10.1207/s15327957pspr1003_2
https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/00936502251316927
了解 Geoffrey Chen 的更多信息
订阅后即可通过电子邮件收到最新文章。