项目延期以后，团队往往会说：“需求改了好几次，早就看得出来。”但在延期发生前，同样的变化也可能被理解为正常调整。后见之明偏误指的是：知道结果后，人会把它评价得比事前更可预测，甚至记得自己“本来就知道”。
菲施霍夫的经典实验让参与者阅读历史事件并判断多种结局的可能性；被告知某个结局的人，即使被要求忽略这条信息，仍会提高该结局的事后概率，并重新评价哪些线索重要。后续综述把这种偏误区分为几种相连现象：记错自己原来的判断，觉得结果客观上几乎不可避免，以及高估自己当时的预测能力。结果一旦明确，支持它的线索更容易组成连贯故事，未实现的可能性则退到背景。
这不表示事后分析毫无价值。延期也许确有可识别的风险；问题是，结果知识会污染我们对“当时能知道什么”的判断。研究通过控制参与者是否获得结果信息来支持因果效应，但偏误大小会随任务、专业经验和测量方式变化。较公平的复盘应保留事前预测、备选方案与当时证据，评价决策过程，而不只用最后结果倒推责任。否则，我们得到的不是更深的学习，而是更整齐的故事。
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC1743746/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26168501/
了解 Geoffrey Chen 的更多信息
订阅后即可通过电子邮件收到最新文章。