人们常以为讨论会把不同意见平均一下，但当成员起初已经偏向同一方向，讨论后的平均立场有时会沿着原方向走得更远。这叫群体极化：原本谨慎的群体可能更谨慎，原本愿意冒险的群体也可能更冒险；它不是简单地让所有人都变激进。
例如，几位居民原本只是略微赞成收紧社区停车规定。讨论时，每个人带来一两个支持限制的新理由，于是同一方向的论据不断累积。同时，成员也会观察“我们这样的人”认为什么合适，为了不显得不够负责，表态可能比私下判断更强。早期研究的元分析认为，说服性论据与社会比较会共同产生这种移动。
群体极化不同于群体迷思。前者描述讨论后立场向原有倾向的极端移动；后者更强调维持一致而压制异议，可能损害决策过程。它也不是每场会议的必然结果：成员立场是否同质、能否接触相反证据、表达是否公开，以及议题和群体身份都可能改变结果。许多证据来自实验任务，不能直接断言现实群体一定如此。真正值得警惕的不是讨论本身，而是只让同一方向的理由循环。
https://doi.org/10.1037/0022-3514.50.6.1141
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6732819/
了解 Geoffrey Chen 的更多信息
订阅后即可通过电子邮件收到最新文章。