想象面前有两个罐子，各装100个红球或黑球。甲罐明确是50红、50黑；乙罐也有100个球，却不知道两种颜色各有多少。若抽中红球就获奖，很多人会选甲罐。把中奖颜色改成黑球，他们往往仍选甲罐。我们似乎不是判断乙罐哪种颜色更少，而是在回避“无法给概率”的状态。
这类选择来自艾尔斯伯格1961年的思想实验，常被称为模糊厌恶。风险与模糊并不相同：甲罐的结果仍不确定，但概率已知；乙罐不仅结果未知，概率分布本身也未知。人在后者中可能担心遗漏信息、怀疑设置者占优势，或对最坏情形赋予较大权重。研究能稳定观察到偏好已知概率，却不能把这些可能机制压缩成单一原因。
这种倾向有时有用。若资料不足意味着模型真的不可靠，谨慎能防止把猜测伪装成精确数字。但它也可能使人机械偏爱“有百分比”的方案，即使数字来自很小或不相关的样本。概率写得明确，不等于证据更好；未知也不等于一定更危险。
因此，面对“熟悉但收益一般”和“陌生但资料不足”的选择，可以先问：未知的是结果，还是估计结果所用的概率？补充信息能否缩小范围？若不能，最坏情形是否真的不可承受？模糊厌恶是群体平均倾向，不是固定人格；收益或损失、熟悉程度、问题表述和经验都会改变它。
https://doi.org/10.2307/1884324
https://doi.org/10.1257/jel.30.2.325
了解 Geoffrey Chen 的更多信息
订阅后即可通过电子邮件收到最新文章。