设想一个实验：你可以按按钮，旁边的灯有时亮起，但程序其实让灯独立随机变化。如果亮灯本来就很频繁，许多人仍会觉得自己的按压起了作用。这类对不可控或弱可控结果高估个人影响的现象，通常称为控制错觉。
原因不必是假装或迷信。人脑判断因果时，会留意“行动后是否出现结果”；当想要的结果密集发生，行动和结果便经常挨在一起。主动参与还会让自己的动作特别显眼，而“不按时也会不会亮”较少进入注意。于是，频繁共现被误读成较强控制。更可靠的判断需要比较两个条件：按下时亮灯的概率，与不按时亮灯的概率究竟相差多少。
不过，“只要给人选择就会产生控制错觉”并不稳固。较新的多项实验发现，在中奖概率实际相同的抽签任务里，选择号码本身很少提高成功预期；有时观察到的差异，可能来自参与者原先就不相信选项等价。这提醒我们，控制错觉不是一个在所有场景自动启动的按钮，而会受结果频率、反馈、既有信念、任务设计和测量方式影响。
现实中，与其责怪自己“想太多”，不如检查反馈结构：结果在不行动时是否也同样常见？改变行动后，结果是否系统变化？这能把控制感从主观参与拉回可比较的证据。
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4013923/
https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0956797620958009
了解 Geoffrey Chen 的更多信息
订阅后即可通过电子邮件收到最新文章。