设想两项能源政策：一项眼下便宜，却留下需要数百年看管的有毒废料；另一项成本较高，但长期风险较小。政策会改变工作、迁居和人际相遇，几十年后出生的可能已是不同的人。于是，承受第一项政策后果的人很难说：“若当年选择另一项，我会过得更好。”在另一条历史里，他也许根本不会出生。
德里克·帕菲特用“非同一性问题”揭示了这个困难：如果一项行为只有在使同一个人比另一种选择下更糟时才算伤害，许多明显欠妥的长期决策似乎无人可抱怨。但这不等于未来的人没有道德地位。约翰·罗尔斯的代际正义讨论，以及后来的充足主义等观点，都试图说明制度应为后来者保存基本条件和公平机会。
我的判断是，责任不必等待受害者能够被点名。我们现在掌握权力，后来的人无法参与今天的决定；若可用合理代价避免严重而可预见的负担，就不应利用身份尚未确定来推卸责任。这也不是要求把未来风险降为零，而是要求把不确定性、代价和不可逆后果公开比较，不让“反正会是不同的人”变成免责理由。
https://plato.stanford.edu/entries/justice-intergenerational/
了解 Geoffrey Chen 的更多信息
订阅后即可通过电子邮件收到最新文章。