一条消息后来被明确纠正，我们也记得这项纠正，却仍可能在解释事情时沿用原消息。这叫错误信息的“持续影响效应”。它不等于更正毫无作用：研究通常发现相信程度会下降，只是影响未必降到零。
经典实验让参与者逐段阅读仓库火灾报告。早期消息说起火点附近存有油漆和气瓶，后来又明确撤回这一说法。参与者能够回忆撤回信息，但回答“为什么火势猛烈”等推理问题时，仍会提到易燃物。一个重要解释是：错误消息已经给事件建立了连贯因果模型；只删除它，会留下“火为什么这样发展”的空位，旧解释因而容易在提取时回来。
因此，有效更正不仅要醒目、清楚地指出哪一项错误，还应在证据允许时提供可信的替代解释。若报告说明火灾实际源于电气故障，读者便有材料重建因果链。不过，替代解释也不能凭空编造；没有可靠答案时，诚实保留“原因未明”胜过用另一条未经证实的故事填空。
这类实验多使用受控叙事，现实中的效果还会受来源可信度、既有立场、重复次数和更正时机影响。它说明的不是人拒绝事实，而是记忆更新与推理并非同一步完成。看见更正之后，值得再问一句：我刚才的结论是否仍偷偷依赖那条已撤回的信息？
https://www.nature.com/articles/s44159-021-00006-y
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7810102/
了解 Geoffrey Chen 的更多信息
订阅后即可通过电子邮件收到最新文章。