大学排名上升十位，教育真的变好了吗？

Geoffrey Chen

《当数字开始做决定》· 第二季“当指标成为目标”· 第六篇

一、从第451—500名到第401—450名，大学改变了什么？

Western Sydney University的《Sustaining Success 2021—2026 Strategic Plan》把多项世界排名直接列为绩效目标：THE总体排名从251—300提升到200—250，QS总体排名从451—500提升到401—450，进入世界前200的学科数量也设有目标。Western Sydney University：Sustaining Success 2021—2026

这不是秘密，也不是某一所大学的异常行为。澳洲大学会在官网、年度报告、国际招生和战略文件中突出世界名次。Adelaide University甚至把“持续位居全球前100”写成十年志向，并在首次获得QS第82名时强调排名对吸引全球人才的价值。Adelaide University：Adelaide University debuts in world’s top 100

当排名只是外部媒体制作的一张表，大学可以同意或忽略。它一旦进入战略计划，就改变了内部决定：招聘哪类研究者、支持哪些学科、鼓励怎样发表、把多少资源用于国际声誉和数据提交。排名从描述工具变成目标。

如果名次上升十位，大学当然可能真的变好。但“变好”的对象很可能是排名定义中的大学，而不等于每名学生受到的教育、每个地方社区得到的服务或每项研究的公共价值同时改善。

二、一个名次是怎样算出来的？

以2026年QS World University Rankings方法为例，研究与发现占50%，其中学术声誉30%、每位教师引用20%；就业与结果占20%，全球参与15%，学习体验10%，另有可持续性5%。所谓学习体验主要由师生比代理，而非直接观察课堂质量。QS：World University Rankings methodology

这些变量各有理由。引用可以反映研究影响，雇主意见提供毕业生声誉信息，国际合作显示跨境网络，师生比与获得教师时间的可能性相关。排名把数千所不同制度、规模和使命的大学压到一条可比较轴线上，为国际学生和政府提供一种低成本导航。

但总名次同时完成三次压缩。

第一，把不同价值压成指标。教学、基础研究、就业、国际化和可持续性本来不能自然换算，方法制定者必须决定权重。

第二，把不同学科压成机构。医学和自然科学通常有更高引用密度，人文学科、地方语言、社区研究的发表与引用方式不同；即使方法进行标准化，大学的学科组合仍会影响整体形象。

第三，把连续得分压成序位。第39名与第49名看似相差十个位置，原始总分可能非常接近；其他大学的变化也会让一所自身不变的大学升降。

名次因此不是大学本质的测量，而是某套价值选择、数据和相对竞争共同生成的结果。

三、为什么排名会拥有实际权力？

大学排名没有法律强制力，却能影响国际学生选择、合作伙伴判断、慈善捐赠、媒体声誉和高水平员工招聘。University of Queensland曾明确指出，国际学生经常把全球地位纳入择校，因此排名非常重要。UQ：UQ ranked in the world’s top 50 universities

这种权力会产生反馈循环。高排名帮助吸引学生和研究者，带来收入与引用，再支持下一轮排名。低排名大学即使对本地第一代大学生、偏远地区或特定行业作出重要贡献，也可能因较弱全球声誉而难以积累同类资源。

排名于是既预测机会，也分配机会。它不像ATAR那样直接划一条法定资格线，却通过大量分散选择形成事实门槛。没有任何单一决策者决定“第100名以外不值得合作”，但招生顾问、家庭、合作机构和管理层共同使用数字，最后产生结构性后果。

这是一种Knowledge Without a Knower：没人完整了解数百所大学，排名替分散社会保存一个可快速调用的判断。便利的代价是，使用者容易忘记判断是谁定义、为哪个目的生成的。

四、大学怎样学会适应排名？

排名目标可以推动真实改善：支持高质量研究、建立国际合作、降低过高师生比、追踪毕业生结果。这些变化同时提高指标和大学能力。

也可能出现面向代理变量的优化。大学会集中招聘高引用研究者，向容易产生引用的领域分配资源，鼓励英语国际期刊发表，扩大国际学生比例或投入声誉活动。每项行为都可能有学术价值，但组合在一起会使排名方法成为隐形课程，告诉大学什么样的知识更值得生产。

还有一些重要工作难以增加世界名次：为准备不足的学生提供密集支持，与地方学校建立长期关系，保存区域历史和语言，承担教学密集专业，为本地小企业或公共机构解决具体问题。若战略会议不断问“这会不会提升排名”，这些使命会被迫用不合适的指标证明自己。

最深的变化不是大学为了排名公开造假，而是组织开始真诚地用排名语言理解自己。研究成功等于引用，国际化等于人员比例，学习体验等于师生比。代理变量从管理工具变成价值词汇。

五、排名上升为什么未必等于教学改善？

Australian Universities Accord Final Report提供了一个直接警告。报告指出，在2024年THE总体排名中，澳洲有11所大学进入世界前200；但教学维度只有6所进入前200，低于2015年的7所，六所总体领先大学中有五所的教学排名下降。Australian Universities Accord：Final Report

这不证明排名高的大学教学差，而是说明总体名次不能代替维度判断。一所研究影响强大的大学完全可能在总体表上上升，同时学生反馈、课程支持或教学资源没有同步改善。

学生也不应把机构总名次直接当作自己课程质量。某大学工程学科很强，不代表所有专业同样强；整体雇主声誉也不等于某地区、某行业或某学位的就业结果。对需要兼顾工作、照护和通勤的学生，课程安排与支持可能比全球引用更重要。

因此，排名最适合用作发现问题和提出后续问题的入口，不适合单独承担学费、移民、职业和数年人生投入的最终决定。

六、怎样让大学不被一张榜单统治？

第一，战略计划可以报告排名，但不应把单一榜单名次作为总体成功线。名次变化必须拆解到原始指标，并说明是自身表现改变、方法改变还是其他大学移动。

第二，不同使命需要不同证据。澳洲政府的mission based compacts已经承认大学是具有独特使命的自主机构。Department of Education：Mission based Compacts 研究密集大学、区域大学、原住民教育和职业导向机构不能被同一全球轴线完全评价。

第三，教学与学生结果应使用更贴近目的的数据：课程层面的学生体验、学习增值、完成率、不同背景学生差距、长期就业和专业能力，同时公开局限，避免把就业率再变成排除高风险学生的新目标。

第四，大学决策者应记录排名目标造成的资源转移。若为了引用增加某领域投入，应说明哪些领域减少；若国际声誉预算增加，应与学生支持比较。指标的机会成本不能留在总分之外。

第五，保护不容易量化但属于公共使命的工作。它们仍需问责，却应由同行评议、社区反馈、案例成果和长期观察组成，而非强行换算成世界名次。

结论：排名可以比较大学，不能替大学决定何为大学

世界排名使高度复杂的高等教育获得可见性，也确实记录研究、声誉、就业和国际网络的部分事实。取消一切排名不会消除比较，只会把比较交给更不透明的品牌印象。

我的判断是：大学可以把排名作为外部参照和诊断指标，却不应把上升若干名设为凌驾于使命之上的最终目标；政府、董事会和学生也不应以总名次替代教学、可及性、学科和地方贡献的具体证据。任何排名KPI都应与不可被抵消的教学、公平和公共价值指标并列。

大学上升十位，能证明它在某套权重下相对于其他机构的位置改变了。要证明教育变好，还必须回到具体学生、课程、研究和社会关系。数字可以压缩大学，却不应反过来压缩大学允许自己成为的东西。

主要资料

了解 Geoffrey Chen 的更多信息

订阅后即可通过电子邮件收到最新文章。