亚里士多德在《形而上学》第四卷把矛盾律表述为：同一事物不可能在同一时间、同一方面既具有又不具有同一属性。按照古典逻辑，若“门是开着的”和“门不是开着的”真是一个判断与其否定，它们不能同时为真，至少有一个是假。
困难常在“真是矛盾”。一扇门留着五厘米缝隙，有人按“并未关严”说它开着，另一个人按“不能通行”说它没开。两句话表面相反，实际使用了不同标准。时间、对象或词义变化，也会制造同样的假冲突。矛盾律不是要求现实永不变化，而是要求我们在判断时固定所谈的条件。
当代辩证真论则主张，至少某些矛盾可以为真，常见讨论涉及说谎者悖论和不一致却仍须推理的信息系统。它不同于“什么都可以说”：配套的次协调逻辑正是为了阻止一个矛盾推出任意结论。这是对古典框架的真实挑战，并非亚里士多德本人的观点。
我的判断是，日常论证应先坚持矛盾律，因为没有稳定的肯定与否定，纠错和承诺都难以成立；但发现冲突时，第一步不应宣布对方荒谬，而应核对双方是否谈同一对象、时间和含义。多数争吵需要的不是容纳真矛盾，而是消除含混。
资料：https://plato.stanford.edu/entries/aristotle-noncontradiction/
https://plato.stanford.edu/entries/dialetheism/
了解 Geoffrey Chen 的更多信息
订阅后即可通过电子邮件收到最新文章。