评审一项资助申请的人，恰好与申请者是亲密朋友。他认真阅读材料，也确信自己没有多给一分。既然尚未发现偏袒，为什么还应披露关系，甚至退出评审？
当代政治伦理学者丹尼斯·汤普森把利益冲突理解为一种条件：负责主要利益的专业判断，存在被金钱、亲情或名望等次要利益不当影响的倾向。这个定义的重要处在于，它谈的是风险结构，而不是已经发生的腐败；有利益冲突不等于一个人不诚实，没有被抓到偏差也不等于结构无害。
反对者会说，若只凭关系就排除一个称职的人，可能浪费专业能力，也可能把正常的人际联系污名化。这个提醒是对的，因此处理方式应按风险而分层：披露让别人看见相关关系，独立复核减少单人判断的脆弱性，只有影响重大或难以控制时才需要回避。
我的判断是，利益冲突之所以在偏袒发生前就成问题，是因为受托判断不仅要诚实，还要能被合理信任。管理冲突不是宣判动机有罪，而是承认人无法仅靠自信验证自己的无偏，并把判断置于可检查的制度中。
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJM199308193290812
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8336759/
了解 Geoffrey Chen 的更多信息
订阅后即可通过电子邮件收到最新文章。