尊重一个人，不等于把他的每个观点都判为合理。会议上，同事提出没有证据支持的判断；你可以让他完整说明、确认自己没有歪曲他的理由，再明确反对。这里受到尊重的是他作为能够提出理由、回应批评的人的地位，不是那项主张自动获得的质量认证。
康德把“人是目的”置于道德哲学中心：不能只把人当作实现自己目标的工具。这种历史思想要求承认人格与自主性，却没有推出“所有意见同样值得肯定”。当代哲学常进一步区分承认性尊重与评价性尊重：前者要求把一个人的权利、处境和发言资格纳入考虑；后者则取决于其品格、行为或论证是否达到相应标准。
我的判断是，分歧中的尊重至少包含三件事：不羞辱说话者，不先用身份替代理由，愿意根据更好的证据修正判断。但它也允许我们指出推理错误、降低不可靠主张的权重，甚至拒绝其结论。若把尊重解释成不得反驳，讨论就只剩礼貌的表面；若只顾反驳而否定对方作为平等参与者的地位，又把求真变成支配。真正困难的地方，是同时保留人的平等地位与观点之间不平等的质量。
资料：https://plato.stanford.edu/entries/respect/
了解 Geoffrey Chen 的更多信息
订阅后即可通过电子邮件收到最新文章。