我们看一张多年以前的照片时，会自然地说：“我看见了年轻时的父亲。”严格说，我们眼前只有纸面或屏幕上的图像。那么，我们究竟看见了照片，还是也看见了照片里的人？
Kendall Walton在1984年提出摄影的“透明性”主张。他认为，照片与手绘肖像不同。相机必须与拍摄对象处在真实的因果链中，来自对象的光参与形成影像。正如借助镜子、望远镜看东西，我们也可以通过照片看见对象，只是这种观看跨越了空间或时间。这里的“透明”并不是说照片没有媒介，而是说媒介让我们的视觉经验与真实对象保持了特定的因果联系。
反对者指出，照片仍然经过取景、曝光、选择和处理；我们看到的还可能是已经不存在的人。若把“看见”理解为对象当下直接呈现，照片显然不能满足条件。更重要的是，因果联系也不能自动保证真实：裁切可以隐去现场，角度可以误导，数字修改还可以改变内容。
我的判断是，日常语言中的“通过照片看见”并非错误，但它是一种受限制的看见。照片使我们接触到由对象留下的视觉痕迹，这不同于纯粹想象，也通常不同于手绘形象；然而，它没有把对象重新带到眼前。我们看见了对象曾经如何进入相机，却未必看见事情完整地如何发生。摄影的因果联系解释了照片为何具有特殊的证据力量，媒介的选择性则解释了这种力量为何从来不是绝对的。
https://plato.stanford.edu/entries/depiction/
https://plato.stanford.edu/entries/film/
https://doi.org/10.1086/448287
Roadly Philosophy
想换一种方式接触哲学？试试我开发的 iPhone 哲学游戏 Roadly Philosophy。
了解 Geoffrey Chen 的更多信息
订阅后即可通过电子邮件收到最新文章。