尚未出生的人不能同我们谈判、承诺或回报，于是有人认为，义务只存在于当下能够互惠的人之间。但这会产生一个难题：今天的能源、债务或环境政策，可能把长期代价留给没有参与决定的人。
罗尔斯在代际正义讨论中提出“正义储蓄原则”：设想人们不知道自己属于哪一代，他们会要求各代保存建立和维持正义制度所需的条件。后来帕菲特提出“非同一性问题”：不同政策会改变未来谁会出生，因此某个人可能无法说，若选择另一政策，自己会活得更好——因为那时出生的或许是另一个人。这削弱了某些“伤害了特定个人”的说法，却没有自动取消所有义务。
当代争论因此转向：义务是否也可来自公平分配、基本权利或避免制造低于可接受门槛的生活条件。我的判断是可以。义务不必以互惠为前提；恰恰因为未来者无力影响今天，而我们能够单方面改变他们的选择空间，责任才更明显。但这不要求现在为任何遥远利益无限牺牲。较稳妥的底线是：不要把可预见、重大的不可逆代价推给后来者，并为他们保留修正错误和选择生活方向的基本条件。
https://plato.stanford.edu/entries/justice-intergenerational/
https://plato.stanford.edu/entries/nonidentity-problem/
了解 Geoffrey Chen 的更多信息
订阅后即可通过电子邮件收到最新文章。