两名运动员同样认真训练，其中一人凭更有利的身体条件跑得更快。按公开比赛规则，他当然应当获得奖牌；但这是否也说明，由天赋带来的全部优势在道德上都是他“应得”的？
罗尔斯在《正义论》中强调，个人既没有选择出生的社会位置，也没有选择自然禀赋在群体中的分布。由此他反对把天赋本身当成决定分配的最终道德凭据。这并不是否认训练、纪律或成就，也不是要求所有结果相同。他区分了制度规则下的正当期待与更强的道德应得：社会可以用奖励吸引稀缺工作、鼓励贡献，但仍须说明这套安排是否让合作体系中的每个人，尤其处境较差者，得到公平对待。
努力也不能完全解决问题，因为坚持能力、家庭支持和可用于训练的时间同样受运气影响。然而，把一切都归于运气又会抹去人的行动。我的判断是，个人应当为真实选择和付出得到承认，却不能把偶然优势转写成“我比别人更值得拥有更多”。奖牌可以属于胜者；教育、医疗或基本尊严却不该按天赋排名。应得可以解释某项规则内的奖励，不能独自决定整套社会分配。
https://plato.stanford.edu/entries/rawls/
了解 Geoffrey Chen 的更多信息
订阅后即可通过电子邮件收到最新文章。