你看见两条线明显等长，前面几个人却一致选了另一个答案。轮到自己时，原本清楚的判断也可能动摇。阿希在20世纪50年代用这种线段任务研究从众：实验同谋在关键轮次故意给出相同的错误答案，真实参与者有时会跟随多数。
这不只说明人“没主见”。后来常把动机分为两类。规范性影响来自被接纳、避免显得不合群的需要，因此公开回答可能改变，私下判断未必改变；信息性影响则来自不确定——当别人似乎拥有更多知识时，多数意见会被当作证据。现实中两者常同时出现，同一个回答无法直接告诉我们内心究竟发生了什么。
跟随多数也不总是错误。若每个人独立观察，多数可以汇集分散信息；但若大家都转述同一来源、受到同一奖励，十个声音未必等于十份证据。2024年的系统综述纳入48篇相关研究，认为从众在多种情境中持续出现，同时强调任务、群体和文化条件差异很大，年龄、性别与文化的作用也没有简单定论。
我的判断是，独立思考不是逢多数必反，而是把社会压力和信息价值分开。先形成自己的判断，再问他人的理由与来源是否独立，往往比只数赞成票更可靠。
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10686423/
https://rips-irsp.com/articles/10.5334/irsp.874
了解 Geoffrey Chen 的更多信息
订阅后即可通过电子邮件收到最新文章。