同事迟到十分钟，我们可能立刻想到“他不重视时间”；自己迟到时，却清楚记得道路施工、错过绿灯和临时电话。这种差异常被概括为行动者—观察者偏差：观察别人时偏向性格解释，解释自己时偏向情境。
这个说法有直觉基础。行动者掌握自己的目标、过去经历和当时限制；观察者首先看见的则是那个人及其行为。可用信息不同，解释自然可能不同。它也容易与基本归因错误混淆：后者主要指评价他人时低估情境，前者则直接比较同一行为的行动者与观察者。
不过，不能把它当作普遍规律。Malle 2006年汇总173项研究后发现，经典的总体行动者—观察者差异接近于零；较明显的差异多出现在负面事件、假想情境、关系亲近或特定测量方式中。这不是证明我们永远公平，而是说明解释还受事件好坏、自我辩护、熟悉程度和提问方式影响。
迟到的例子因此不能自动诊断偏差。同事可能反复迟到，性格或习惯确实相关；自己也可能明知应提前出门，却把可避免的延误全推给交通。较可靠的做法是交换证据：评价别人前问“什么情境也能产生这种行为”，评价自己时问“我有哪些可重复、可改变的选择”。中心不是禁止性格判断，而是让自己与他人接受同样强度的证据。
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17073526/
了解 Geoffrey Chen 的更多信息
订阅后即可通过电子邮件收到最新文章。