委员会表决一项会在平票时自动维持现状的方案。某成员明知规则，也有充分资料，却说“我不想选”，于是弃权。形式上，他没有投赞成或反对票；实际上，他让默认结果发生的可能性增加了。不选择并没有把他移出因果和规范结构。
萨特的存在主义强调，人不能靠拒绝决定来逃离自由；人在处境中不行动，也在以某种方式形成自己。不过，把这句话理解成“所有遗漏都等于主动选择”会走得太远。昏迷者、被强迫者、根本不知道有决定要作的人，并未以同样方式选择结果。现代关于行动与遗漏的讨论也提醒我们：没有身体动作，不表示没有责任，但责任取决于能力、知识、角色义务和替代方案。
我的判断是，不作选择只有在几个条件下才近似一种选择：当事人知道默认结果，有真实决定能力，且其角色要求回应。此时弃权可以表达谨慎或抗议，却不能自动声称中立。反过来，若选项都不充分，暂缓决定也可能是负责的做法。关键不是有没有勾选，而是当事人是否理解并接受让哪一种结果继续生效。
https://plato.stanford.edu/entries/existentialism/
https://plato.stanford.edu/entries/doing-allowing/
了解 Geoffrey Chen 的更多信息
订阅后即可通过电子邮件收到最新文章。