核废料需要保存十万年的警告，人类有这样的制度能力吗？

Geoffrey Chen

研究与版本说明 本文属于《未来没有代表》第 0.1 版研究稿。标题中的“十万年”代表高放射性废物处置所涉及的极长安全时间，不是所有废物、所有核素或所有法规共有的单一期限。本文不判断任何具体场址安全；技术和项目状态核查至 2026 年 8 月。

《未来没有代表》· 第 6 篇

快速阅读

核废料问题常被描述成：怎样制作一个十万年后的人仍能看懂的“危险，勿入”标志。这个问题真实，却容易掩盖更重要的工程原则。深地质处置的长期安全不能依赖某个政府、语言或警告连续存在十万年。国际原子能机构的标准要求通过稳定地质、废物形态、容器和工程屏障实现长期包容与隔离；处置后的安全评估通常假定制度控制不会永远有效。

记录、知识和记忆仍然重要。它们可以减少未来无意钻探或开挖，也让后来社会知道废物在哪里、为什么这样处置，并决定是否继续监测。OECD Nuclear Energy Agency 的跨世代 RK&M 项目认为，没有一种标记或档案能独自跨越全部时间，应组合档案、土地记录、监管制度、教育、标记和广泛传播的关键信息。

芬兰 ONKALO 是最接近实际运行的深地质处置项目之一。截至 2026 年 8 月，Posiva 仍在测试并准备取得全部许可，不能写成已经完成长期安全证明。其方案把乏燃料封装后置于约 430 米深的基岩，长期安全依据多重屏障和 safety case，而不是相信未来每一代都维持当前机构。

没有任何现存组织能承诺自身持续十万年。制度真正能做的是分层：在未来数十年至数百年维持资金、监督、知识和可追责性；设计不依赖这种监督的被动安全；同时以多种媒介把必要信息尽可能传远。后来者还应有更新记录和重新判断的权利。

本文的判断是，人类没有十万年不变的制度能力，也不应假装拥有。我们有能力建立一种不把安全押在制度永生上的安排，并在制度仍然存在时把知识与资源交接得更好。警告无法保证永远被理解，但当前制造废物的社会仍有责任留下它，因为沉默会使未来在不必要的无知中承担风险。

一、十万年为何超出普通政治时间

十万年前，现代国家、现存宗教机构和今天使用的语言都不存在。文字的历史不过数千年，数字文件格式几十年内便可能失去软件支持。要求一个标志在如此长时间后仍被准确理解，已经超出我们能够从历史经验直接验证的范围。

高放射性废物和乏燃料包含不同核素，其活度、热量和危险随时间以不同方式变化。“十万年”常用于说明安全评估需要覆盖极长时段，不等于十万零一年危险突然结束，也不意味着所有放射性废物都需相同隔离。具体安全期限、剂量标准和评估情景由废物类型、处置方案与监管制度决定。

人类仍必须作决定。继续在地面或近地面储存需要安保、电力、维护和稳定机构；深地质处置需要选择场址、验证地质、建造屏障并在某一时点封闭。拒绝作永久决定不会使废物消失，只会把主动管理义务延后。

时间跨度带来的哲学困难在于，作出决定的人不能观察最后结果。我们依据实验、地质史、材料模型和保守情景建立安全论证，之后的人继承其后果，却无法回到废物产生之前。正因为验证不可能覆盖全时段，制度必须清楚区分已观察证据、模型推断和规范性安全标准。

二、处置安全为什么不能依赖永久警卫

IAEA SSG-14《放射性废物地质处置设施》把地质处置定义为在稳定地质构造的地下设施中隔离固体放射性废物，提供长期包容并与可接近生物圈隔离。其特别之处在于，长期任务应由被动安全实现，安全分析不能假定运营控制和制度措施在数千年以上始终有效。

这项原则承认了制度的有限寿命。一个国家可能分裂，监管机关可能改组，财政与专业能力会下降。如果处置库只有在每一代不断泵水、修理或看守时才安全，它把技术设计的失败风险转移成无期限政治义务。

被动安全通常依赖多重屏障。废物形态、金属容器、缓冲材料、回填和周围岩体分别延缓水进入、核素释放和迁移。任何一层都不是“永不失效”的承诺，整体安全由不同机制在不同时间发挥作用。Safety case 汇集场址数据、实验、模型、情景与不确定性，说明系统为什么满足监管标准。

这仍不是对十万年未来的直接实验。模型可能遗漏过程，材料行为和地下水条件存在不确定性。独立监管、同行审查、分阶段许可和可在封闭前停止的决策过程因此重要。被动安全不是“埋下去便忘记”，而是拒绝把未来生命依赖于一个无法保证永存的组织。

三、如果工程不依赖记忆，为什么还要警告

地质处置的安全设计主要应对自然演化，但未来人可能钻探矿产、打井或建设地下工程。一个不知道处置库存在的社会，可能主动穿过原有屏障。记录和标记的一个功能就是减少这种无意侵入。

另一个功能是保留选择。以后的人可能拥有更好的监测、修复或取回技术；他们需要知道废物组成、容器位置和原始安全论证，才能判断是否行动。完全遗忘有时被想象成最安全状态，因为没人会干扰设施，但它也剥夺未来社会的知情决定能力。

OECD Nuclear Energy Agency 的 Records, Knowledge and Memory Across Generations 项目区分两种传递。一种由世代接续，机构把记录和解释交给后来者；另一种试图让媒介直接跨越时间，把信息送到遥远接收者。项目的核心结论不是找到一个完美标志，而是没有任何单一机制能够覆盖所有尺度，需要技术、行政和社会方法组成系统策略。

这两种目标有时冲突。醒目的标记可以警告危险，也会宣布地下存在特殊物质，引发好奇或开采。复杂技术档案信息丰富，却依赖语言、专业和保存机构。一个简单骷髅符号未必在未来保持同一文化含义。制度只能通过冗余和多样化降低失败概率，无法确保意义永久不变。

四、应该留下什么

记录体系首先需要精确资料：废物清单、位置、容器、地质、施工变更、监测、事故和许可决定。未来专业人员要能够重建处置系统，而不是只看到一句抽象警告。资料还应说明不确定性和当时未解决的问题，避免把安全结论保存成失去依据的权威断言。

另一层是可广泛传播的关键信息。NEA 项目提出 Key Information File 与 Set of Essential Records 等机制，把最必要内容从巨量专业档案中选出，形成可复制、可跨机构保存的集合。副本可以分布在国家档案、地方土地登记、国际组织和不同媒介中，降低单点毁损。

场址附近的土地使用记录和标记属于第三层。它们与地方记忆、教育和持续监测相连。在机构稳定时期，这些机制能够不断翻译和更新，让信息跟随语言与技术变化。若传承中断，耐久材料与广泛副本仍可能留下线索。

“留下些什么”不是纯工程问题。记录可能涉及安全敏感信息，过度保密会使公众无法监督，过度公开又可能增加恶意侵入风险。当地社群承担长期空间影响，应参与决定哪些知识如何保存。原住民土地上的项目还涉及主权、文化和跨代土地关系，不能用全球未来利益取消当前同意与正义。

五、芬兰 ONKALO 说明了哪些可能与限制

芬兰 Posiva 在 Olkiluoto 建设 ONKALO 地质处置系统，计划把乏燃料封装在铜与铸铁结构中，放入约 430 米深基岩的沉积孔，再以膨润土等材料包围。该项目经过数十年研究、场址工作和许可程序，是从理论走向实际处置的重要案例。

项目状态必须准确。截至 2026 年 8 月，Posiva 已完成或推进无放射性材料的全流程试运行，并在 2026 年 6 月报告地下安装测试进展。公司目标是在许可证和许可到位后于 2026 年开始实际处置，但其最新项目说明仍把这些工作描述为迈向开始运行的准备。本文因此不称 ONKALO 已经投入正式乏燃料处置。

Posiva 对长期安全的说明依靠 safety case：科学资料、分析、观察和试验共同支持长期评估。它不能以人类时间直接证明十万年，却能让假设和证据接受监管检查。

ONKALO 也说明，极长期方案仍由当前社会在具体地方实施。工程成熟不等于伦理问题结束。废物产生者是否已承担充分成本，当地接受过程是否公正，封闭与可取回之间如何选择，记录由谁维护，都需要制度答案。一个技术上较强的屏障系统无法自动解决代表与分配。

六、资金能跨越多久

设施运营、监测和封闭需要长期资金。由废物产生者在收入存在时建立基金，通常比让百年后纳税人临时筹款更符合责任归属。基金的治理、投资风险、成本估算和防止挪用同样重要。

即使资金被妥善设置，也不能承诺覆盖十万年。货币、法律实体和金融市场不可能按今天形式无限持续。财政安排最适合覆盖可治理时期：研究、建设、运营、封闭以及监管规定的后封闭阶段。更远时间的安全应主要依靠被动系统。

这形成一项分层责任。近期制度要尽可能强，因为当下可以检查、修正和提供资源；工程应假定遥远制度终会减弱；信息体系则努力把可理解性延伸到两者之外。若把所有希望押在基金、岩层或标志之一，便误解了不同机制的时间能力。

成本不足还会产生道德风险。核能产生时的电力收益由当前使用者取得，处置账单如果被低估，后来公众将承担差额。决定是否采用核能的完整核算必须包括废物管理和退役，而不能把极长期成本因不确定就记为零。

七、未来有权改变我们的方案吗

永久处置容易被理解成当前人为未来作出不可撤回选择。继续地面储存则把持续管理和安全风险留给后代。两种方案都限制未来，只是限制方式不同。

分阶段处置试图保留一部分调整能力。研究、开挖、试运行、装填和封闭在不同阶段接受许可，决定者可以根据新证据暂停。某些制度在一段时期保留可取回性，但取回本身需要资源并可能增加运营风险。不能把“可逆”写成无成本的道德优越。

未来的自由也不是要求所有选项永远开放。任何安全措施都会关闭一些土地使用和技术路径。较合理的原则是：不要为了当前便利制造不必要的不可逆性；当封闭有充分安全理由时，应说明为什么它优于无限主动管理，并留下能够支持后来者理解和复核的资料。

我们尤其不能假设未来技术一定会解决废物。把乏燃料长期暂存，只因相信后人更聪明，是把当前责任建立在未经同意的乐观预测上。相反，声称现有处置方案已经消除了所有未来问题，也超出证据。诚实的安全论证必须容纳模型不确定性和制度失败。

八、暂定判断：承认制度会消失，才是制度负责的开始

人类没有能够保证十万年连续运行的政府、公司、语言或档案系统。若“制度能力”指一个组织保持身份和理解不变，答案是否定的。核废料政策不能把这种能力当作安全前提。

我们拥有的是较有限、组合式的能力。今天可以建造以被动隔离为核心的工程，建立独立监管和分阶段许可，为可治理时期准备资金，并以多个地点、媒介和解释层次保存记录。每一代可在制度仍有效时更新语言、验证状态和把知识交给下一代。没有一层保证永久，组合能够降低共同失败。

这种安排没有让当前社会变成未来的代表。我们不知道十万年后的人使用什么技术，也不知道他们如何评价核能。我们知道的是自己制造了危险，并控制着处置资源。责任因控制和因果而落在现在，不必等待未来提出请求。

警告可能失去意义，档案可能散失，国家也可能不存在。这些可能性不是不留下信息的理由。它们要求我们不要把信息当成唯一屏障，同时仍尽最大努力让后来者不在完全无知中遇到我们制造的地下遗产。成熟的长期制度不承诺自己永生；它把自身会中断这一事实写进安全结构。

主要资料与进一步阅读

系列导航： 《未来没有代表》系列总览

了解 Geoffrey Chen 的更多信息

订阅后即可通过电子邮件收到最新文章。