有人提前发送一份尚未核准的报告，因为担心错过考核日期。知道这个担忧，能解释他为什么按下发送键；但报告可能误导收件人，这个事实仍然要进入对行为是否妥当的判断。
当代行动哲学通常区分行动者据以行动的动机理由、帮助解释行为发生的原因，以及支持某种行动的规范理由。斯坎伦把规范理由理解为有利于采取某项行动的考量。一个理由可以同时推动行动并支持它，比如及时告知确已核准的结果；也可能只解释了行动，却不能为行动辩护。哲学家仍争论这些理由在本体上是什么，以及动机理由与规范理由怎样相接，不能把这套当代分类直接归给古代思想家。
我的判断是，解释应当先把行动置回具体处境，随后再追问它对谁产生了什么影响、是否有更好的可行做法。我们可以理解一个人的焦虑，同时认为他不该发送未经核准的报告。把理解与辩护混成一件事，既会妨碍准确评价，也会让人不敢认真理解别人的处境。
资料：https://plato.stanford.edu/entries/reasons-just-vs-expl/
了解 Geoffrey Chen 的更多信息
订阅后即可通过电子邮件收到最新文章。