多数赞成能决定一项共同规则如何产生，却不能单独证明这项判断为真或正当。五个人选择会议时间，三票对两票是一种在无法一致时结束分歧的程序；但若三人用同样的票数取消另外两人的发言权，程序结果并不会因此获得充分的道德理由。
民主理论对多数决的辩护至少有两层。一层是程序性的：每个人拥有相等参与机会，多数决比让少数人或一个人永久支配更能体现政治平等。另一层是认识性的：开放讨论和多方信息有时能提高作出较好决定的机会。但“更可能正确”仍不等于“多数必然正确”。
约翰·斯图亚特·密尔警惕“多数人的暴政”，因为社会舆论也可能压制个体，即使没有专制统治者。我的判断是，多数决是处理共同决定的重要程序，却必须受到基本权利、公开理由和可修正机制的约束。票数回答谁暂时胜出，不能替代对事实与正当性的论证。
https://plato.stanford.edu/entries/democracy/
https://www.gutenberg.org/files/34901/34901-h/34901-h.htm
了解 Geoffrey Chen 的更多信息
订阅后即可通过电子邮件收到最新文章。