签名可以证明一个动作发生过，却不能单独证明同意有效。设想病人在手术前签下表格，但把“可能永久影响手部活动”误解成“几天内会有酸痛”。若医方已经察觉这个关键误解，仍把签名当作充分授权，就没有真正让病人决定什么可以发生在自己身上。
当代知情同意理论通常不把同意缩减为纸上的名字。它至少涉及相关信息、理解、作决定的能力和自愿性。1979年的《贝尔蒙报告》把信息、理解与自愿列为研究同意的要素；哲学争论则继续追问“理解到什么程度才够”。要求一个人掌握所有专业知识并不现实，风险越重大、越不可逆，对核心后果与替代方案的理解要求就应越高。
我的判断是，签名是同意的可核验证据，不是制造同意的魔法。提供方有责任用可理解的方式解释并回应明显误解；选择者也有责任认真询问。但即使解释充分，“不”仍然是“不”。理解不足可能使“是”无法授权，却不会自动允许别人把拒绝改写成同意。
https://plato.stanford.edu/entries/informed-consent/
https://www.hhs.gov/ohrp/regulations-and-policy/belmont-report/read-the-belmont-report/index.html
了解 Geoffrey Chen 的更多信息
订阅后即可通过电子邮件收到最新文章。