你走进咖啡馆，看见墙上的钟指向四点三十五分，于是相信现在是四点三十五分。它恰好是真的，但那只钟其实三天前就停了。你的判断有一个看似正常的根据，也相信这个判断，而且判断为真；我们却不愿说你“知道”了时间，因为钟显示正确纯属巧合。
这是一种常见的 Gettier 式案例，并非 Gettier 1963 年论文中的原例。他质疑的是一种经典分析：知识就是有根据的真信念。他设计的反例表明，这三个条件可能同时满足，信念却仍因认识上的运气而为真。此后的争论提出“没有虚假前提”“可靠过程”“反事实敏感性”等补充，但没有一个简单方案获得一致接受。
它与“知识是否需要绝对确定”不同。一个判断可以不确定，却由可靠证据支持；反过来，强烈确信也可能只是走运。我的判断是，知识的关键不在消除一切出错可能，而在真相与相信它的根据之间存在非偶然联系。我们不仅要问结论对不对，还要问：换到相近情形，这套根据是否仍能把人带向真相。
https://plato.stanford.edu/entries/knowledge-analysis/
https://doi.org/10.1093/analys/23.6.121
了解 Geoffrey Chen 的更多信息
订阅后即可通过电子邮件收到最新文章。