修建一座会留下百年污染的设施时，受影响最久的人还没有出生。一个直觉反驳是：我们既不知道他们是谁，他们也不能现在向我们主张权利，今天的人怎会对他们负有义务？
罗尔斯在代际正义中提出“正义储蓄”问题：每一代都应保存足以维持正义制度的条件。帕菲特则揭示了更棘手的“非同一性问题”。今天采用不同能源政策，会改变工作、迁徙、相遇与生育时间，未来出生的很可能是不同的人。某个生活仍值得过的未来人甚至无法简单说：“若你们选择另一政策，我会过得更好”，因为另一政策下出生的也许根本不是他。
这个难题削弱了一种狭窄的伤害解释，却不能推出我们可以任意处理未来。即使无法点名未来的权利人，我们仍能预见会有人需要可饮用的水、可居住的环境和能够运作的制度。我的判断是，跨世代义务不必等到具体受害者出现才成立；它可以建立在可预见的人类基本利益、避免严重风险以及不把不可撤回的代价单方面留给后来者之上。
这也不等于未来利益永远压倒当代需要。真正的判断要比较后果的严重性、持续时间、可逆性与当代负担。未来人尚未存在，使责任更难分配，却不使未来变得道德上空白。
https://plato.stanford.edu/entries/justice-intergenerational/
https://plato.stanford.edu/entries/nonidentity-problem/
了解 Geoffrey Chen 的更多信息
订阅后即可通过电子邮件收到最新文章。