Tag: 心理学

《欲望的演化》读书笔记/Reading Notes on The Evolution of Desire

《欲望的演化》读书笔记/Reading Notes on The Evolution of Desire 这本书是美国进化心理学家大卫·巴斯（David M. Buss）的代表作之一，原名 The Evolution of Desire: Strategies of Human Mating，主要基于他多年对全球多个文化背景下的男女择偶行为的研究成果。我去年下半年读到这本书的中文版，印象很深刻。一直有几个问题没有琢磨透彻，有时会想起这本书的内容。近日重新翻阅思考，整理了这份读书笔记。 《欲望的演化》从进化心理学的角度切入，深入探讨了人类在择偶、爱情、出轨和伴侣关系中的各种行为与心理机制。这些看似复杂甚至矛盾的行为，其实都可以追溯到人类漫长进化过程中形成的生存和繁殖策略。书中揭示了男女在择偶倾向上的根本差异——女性更看重伴侣的资源能力和稳定性，而男性则更容易被年轻和生育力强的异性吸引。这种差异并不是文化的产物，而是一种深植于人性中的生物本能。大卫·巴斯的研究跨越全球多个文化背景，发现即使在文化差异极大的社会中，人类的择偶标准仍然表现出惊人的一致性。此外，书中也探讨了嫉妒、出轨、婚姻维持等行为的进化意义，试图解释为什么这些复杂情感会存在，以及它们如何在无意识中影响我们的亲密关系。面对现代社会日益复杂的情感结构，这本书提供了一种更加深层、贴近人性的理解路径。 这本书进一步强化了我长久以来逐渐形成的两个看法。 … More

《思考，快与慢》阅读笔记/Reading Notes on Thinking, Fast and Slow

《思考，快与慢》（Thinking, Fast and Slow）是诺贝尔经济学奖得主丹尼尔·卡尼曼的代表作，系统总结了他与阿莫斯·特沃斯基合作多年在行为经济学和认知心理学方面的研究成果。这本书揭示了人类思维由两个系统组成：系统1是快速、直觉性的思维，能够迅速做出判断，比如识别面孔、回避危险或完成简单计算，但它容易受到偏见、情绪和先入为主观念的影响；系统2则是慢速、逻辑性的思维，负责深思熟虑、理性分析和复杂决策，虽然更加可靠，但消耗更多认知资源，不易持续。 卡尼曼进一步指出，人们在面对不确定问题时，常使用所谓的“启发式”或“思维捷径”，这虽然可以快速应对复杂情境，但也会导致系统性错误，如锚定效应、可得性偏差等。此外，他还讨论了人类的过度自信现象，即我们往往高估自己判断未来的能力，低估偶然性和不可控因素的作用。在风险和选择方面，卡尼曼提出了著名的“前景理论”，说明人们对损失的敏感远大于对收益的期待，这种“损失厌恶”使我们在面对风险时往往表现出非理性行为。 书中最后还区分了“体验自我”和“记忆自我”这两个层面：前者关注当下的感受，后者则负责回忆与评估过去的经历。令人意外的是，我们对生活是否幸福的判断，往往由记忆自我主导，而不是当时真实的体验。 总的来说，这本书用丰富的研究和大量生活中的例子，挑战了我们对理性决策的传统看法。它不仅帮助我们识别日常思维中的偏误，也提供了改进判断和决策的方法，是一本兼具科学性与实用性的心理学与经济学经典著作。 这本书我读的是英文版，阅读速度比较慢，前后持续了将近三个月。不过，这样的节奏也让我有了更多回味和深入思考的机会。由于我之前读过有关进化论的书籍，对这本书的基本观点总体是认可的。甚至其中提到的一些内容，在阅读之前我就已经有过类似的想法。 我的基本看法是：人之所以具备逻辑和直觉这两种思维能力，本质上是为了帮助大脑节省能量，并提升即时反应的效率。事实上，现在人工智能领域的大语言模型在某种程度上也像一个黑箱，它所涌现出的某些能力超出了开发者的预期，从表现上看，很像是一种“直觉”能力。 因为我一直在思考相关问题，特别是心灵哲学中关于意识的本质和自由意志来源等核心议题，而这些内容与本书讨论的主题息息相关，所以我读得格外缓慢。这本书也由此引发了一连串深度的思考，并延伸到许多其他相关的书目上。 另外，我还有两个问题想进一步探讨，但由于精力有限，无法进行深入的专业研究，只能留待平时慢慢思考。第一个问题是：我们是如何在两种思维模式之间自动切换的？这一机制我至今还没有完全理解。 第二个问题更引人深思：我们的逻辑思考过程，很可能并非完全建立在纯粹理性的基础上。哲学家休谟认为因果关系不是理性推理的产物，而是心理习惯的结果。这就意味着，即使是‘慢思考’的结果，也可能受到非理性因素的影响，因此其理性可靠性仍需进一步审视。慢思考不一定比快思考更可靠｡ Thinking, Fast and Slow is a landmark work … More

《神经的逻辑》阅读笔记/Reading Notes on The Neurologic

我读的是这本书的中文版。有一次回国逛书店时偶然发现它，书名立刻引起了我的兴趣。神经属于生物系统，逻辑则归于意识系统，而这两者之间错综复杂的关系，正是我长期以来关注和好奇的主题。 该书作者是塔夫茨大学医学博士，耶鲁-纽黑文医院住院神经科医生，具有神经科学和哲学的学术背景。这种夸学科背景的专家写的东西读起来特别过瘾。直击我的兴趣点，也是一直想搞清楚的痛点。 这本书通过大量神经科学研究与真实案例，揭示了人类许多看似理性的行为实际上是大脑在我们无意识中做出的决定。我们所谓的自由意志，很可能只是一种大脑加工后的幻觉，大脑早在我们意识到之前就已启动行动。我们习惯为自己的行为找理由，是因为大脑有一套“解释系统”，会将杂乱的感觉和行为编织成连贯的故事，即便这个故事并不真实。作者还通过分析神经疾病患者的思维和行为变化，指出正常人思维中的脆弱性，说明我们所谓的理性决策，常常只是被情绪、习惯和脑区功能所影响的“神经逻辑”。这本书挑战了人类理性与自由意志的传统观念，让我们重新思考“为什么我们会这样做”。 很多年前带老婆孩子去蛇口玩，那里有一条大船叫“海上世界”，其实早就不在海上了，因为填海把它填在了陆地中间，也就是说那条船是没有办法移动的。“海上世界”旁边还有招商银行等几栋几十层高的大楼。很多年前我们去那里玩过，可是这次去那里，老婆说这条船的方向改变了，东西方向相反了。我说这条船都被埋在陆地上了，不可能改变方向，应该是你自己迷失方向了。这条船的北边那栋大楼以前就在那里，现在还在那里。可是她争辩说那栋楼的方向也变了，应该是拆了重建的。我的天哪，她宁愿认为那栋几十层的高楼拆了重建、这条陆地上的大船被架起来掉转方向了，也不承认是自己搞错了方向。这就是神经的逻辑在控制她的大脑。儿子本能地会维护母亲，所以也和她妈妈站在一条战线上，二比一，我只能甘拜下风。 那次游玩很不愉快，我要是早一点读到这本书就好了。她们并不是故意不讲理，而是不知道自己不讲理。再结合昨天介绍的《情绪的起源》这本书，所以千万不要和女人讲道理。 神经科学、心理学和哲学，帮我们在一定程度上解开了困扰人生的许多谜团。人类既是理性的也是感性的，所以在振振有词地讲理的时候，别忘了神经和情绪也有它们自己的“逻辑”。 神经逻辑的例子还有很多。比如很多人都有这样的经验，明明是第一次到某个地方，却好像以前来过这里。相信读了《神经的逻辑》这本书就可以理解为什么会有这种现象。 写到这里突然又想起了另外一本书，《思考，快与慢》，讲的是另外两种思维模式之间的切换，下回分解。 I read the Chinese edition of this book. I came across it … More

《日常情绪的起源：如何管理精力、紧张与压力》阅读笔记/Reading Notes on The Origin of Everyday Moods

前段时间推荐过这本书，现在重新整理一篇读书笔记。 这本书是1996年出版的，近三十年过去了，现代脑科学的研究已经可以深入到具体每一种情绪与大脑相关区域的反应，不过这本书的基本理论框架仍然适用。 作者是美国心理学家罗伯特·E·塞耶（Robert E. Thayer），他在这本书中深入探讨了人类日常情绪（moods）的根本来源，作者提出情绪的波动不是偶然的，而是与我们身体的能量水平（energy）和紧张程度（tension）密切相关。塞耶教授基于大量实验研究，提出了一个“双轴模型”：情绪是由“高/低能量”和“高/低紧张”这两个维度共同决定的。 书中揭示了影响我们情绪的关键因素，包括睡眠质量、饮食结构、运动习惯、思维方式、社交互动、生物节律（如昼夜节律）。 他还具体说明了哪些行为有助于提升情绪，比如适度步行、吃一些含碳水化合物的食物、减少压力源等，并指出药物并非唯一选择。 这本书不仅适合心理学专业人士，也适合普通读者理解日常情绪变化的原因，并从中学会如何自我调节，从而提升生活质量。比如随时注意自己的情绪状态，上午11点左右能量和紧张度都处于最佳状态，下午三四点钟容易出现不良情绪，晚上睡觉之前避免讨论敏感和重要的话题。 我们对心理学、生物科学和神经科学研究得越深入，越发现我们对很多事情都过度地使用了道德谴责。后天的教育和培养确实可以在一定程度上提高人的修养和自我克制能力，但是更基础性的问题是要理解情绪变化的生物和心理学机制。 我们都知道身体状况会影响心情，但是我们仍然大大低估了这种影响的程度。有时候不是因为坏事情影响心情，而是因为我们的身体状况不好，于是认为事情是坏事情。 另外一个有趣的现象就是男女两性在情绪反应上的区别，一般来说女性的情绪更容易受到身体状况的影响。说到这里，我突然想起几年前读过的另外一本书《神经的逻辑》，下回分解。 This book is excellent—so good I couldn’t put it … More

内向不是错误，无需被纠正/Introversion Is Not a Mistake and Needs No Correction

在现代社会，外向常被视为理想人格的代表。善于表达、社交自如、充满活力——这些特质似乎成了“成功”的标准模板。然而，结合我这些年阅读的心理学、精神分析学、哲学以及生物科学的相关内容来看，这种观念是片面的。不同性格各有特质，无所谓高低优劣。内向并不是缺陷，而是人类性格结构中不可或缺的一部分。 许多外向型性格的人看似善于社交，实际上常表现出的是浅层次的交际能力，更多是迎合、寒暄和形式化的互动。他们可能在人前言辞流畅、应对自如，但这往往只是油嘴滑舌、面面俱到的表面风光，缺乏真正深入的理解与真诚的连接。 爱因斯坦终生沉默寡言，却以深邃的思维彻底改变了我们对宇宙的认知；康德一生未离开故乡，却构建了庞大而系统的哲学体系，对整个西方思想产生了深远影响；尼采孤独而敏锐，他的洞察穿透了19世纪欧洲的精神内核。现代如马斯克，也多次公开表示自己在人际交往方面并不自然，更擅长独立思考与技术创新。比尔·盖茨、乔布斯……这些杰出人物都在用行动证明：内向者并非不成功，而是在以另一种方式构建世界。 若按比例来看，很多顶尖的天才往往具备内向性格。 虽然多数社交达人属于外向型，但真正高明的社交高手往往并不外向，甚至恰恰相反。周恩来就是一个很好的例子——他的性格偏内向，却在中国人心中被视为无与伦比的外交与社交大师。 还有一些杰出的社交高手，同时具备内向和外向两种性格。老上海滩的杜月笙就是一个很好的例子，他是外向性格，但是具备克制和内敛的特质。 哲学强调“认识你自己”，而真正的自我认知，正是从接纳自身性格开始。性格没有优劣，只有适配与不适配。每一种性格都有其进化背景与现实意义：内向者专注、审慎、深入，适合分析、创作与研究；外向者热情、敏捷、善于互动，适合组织、协调与领导。如果社会只推崇一种性格，压制另一种性格，不仅会扼杀个体潜力，也会削弱整体智慧的多样性与深度。 结合我这些年对心理学的研究，我开发了一个性格测试小程序。这个程序不仅帮助我们更加准确地了解自身性格，更重要的是可以与我们互动，并根据性格特征为我们提供决策支持。 顺便透露一下，我的性格类型是 INTJ。INTJ 在总体人口中大约只占 1.5% 至 2% 左右，康德、牛顿、特斯拉、马斯克都是这种类型。 In modern society, extroversion is … More

我们时代的神经症人格

《我们时代的神经症人格》探讨了个体如何因基本焦虑应对内外冲突，形成神经症人格，强调自我认识、关系和心理治疗的重要性。

纪念卫礼贤

卫礼贤的学术贡献深刻影响了东西方文化交流，他通过对《易经》的翻译，将中国精神带入欧洲，促使我们重新审视自己的世界观，强调个人努力与文化理解的重要性。